(1475 S. K. m. 17)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçinin, davalı şirketin ticari ilişkide bulunduğu bir firmadan haksız şekilde komisyon alarak hamiline yazılı bir çok çek aldığı, böylece menfaat sağlayıp işverenin güvenini kötüye kullanacak şekilde davranışlarda bulunduğu savunulmuştur. Gerçekten dosya içinde bulunan firmanın 18.1.1994 tarihli şikayet mektubunda, davacı işçinin hiçbir neden olmadan senetler aldığı ve kendisini müşkül durumda bıraktığı açık ve tereddüde yer bırakılmayacak şekilde belirtilmiş olduğu gibi, mahkemece dinlenen firma sahibi de bu durumu doğrulamaktadır. Öte yandan, dosya içinde bulunan çeklerden birinin arkasında da, davacının soyadının kısaltılmış şekli olan (Mencel) adının yazılmış olduğu görülmektedir. Tüm bu yazılı deliller ve dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacının; davalının güvenini kötüye kullandığı, böylece davranışının 1475 sayılı İş Kanununun 17/II-d bendindeki hali oluşturduğunun kabulü gerekir. Buna rağmen davacı şahitlerinin soyut beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy