(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parası alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Şoför olarak çalışmakta olan davacının 24.2.1994 tarihinde belediye başkanına gıyabında hakaret ettiği böylece 1475 sayılı iş kanununun 17/II-b bendi kapsamına giren davranışta bulunduğu, olayı müteakip tutulan tutanak ile görgüye dayanan ................ ve .............. nın anlatımlarından anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tanıkları olayın siyasi nedenden kaynaklandığını ve küfürü duymadıklarını bildirmiş iseler de, olay esnasında bulunan davalı tanıklarının açık ve kesin beyanları ve dosya içeriği karşısında, davacı tanıklarına itibar etme olanağı yoktur. Hizmet aktinin davalı tarafından feshi haklı nedene dayandığından, ihbar ve kıdem tazminatının reddine karar vermek gerekirken kabulü İsabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy