(1475 S. K. m. 14)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatı, izin ücreti ve sosyal haklar alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ KARARI:
1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının usulsüz kredi kullandırmasından dolayı davalı banka tarafından iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ceza mahkemesince davacının beraatine karar verilmiş ise de, ceza mahkemesi kararında davacıya isnad edilen eylemlerin varlığı kabul edilmektedir. Ancak bu eylemlerin suç kastını oluşturmadığı ve bankanın zarara uğramadığı sonucuna varılarak beraat kararı verilmiştir. Bankanın zararı olmaması, davacının davranışının iş mevzuatına uygunluğunu göstermez.
Dosya içeriğine göre, davacının gerekli şekilde bilgi toplamadan ve yeter ve gerekli teminat almadan limiti de aşmak suretiyle Erdal Özütok şirketine kredi açtığı konusunda herhangi bir tereddüt mevcut değildir. Davacının bu eylemi 1475 Sayılı İş Kanununun 17/11-d maddesindeki hali oluşturur. Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy