(1475 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki, fazla mesai alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlere gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 3.10.1995 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat N. Ö. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait okulda müdürlük yaptığını, iş yoğunluğu sebebiyle yapmış olduğu fazla mesainin karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, alacak isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davacının tanık ifadeleri dikkate alınarak, istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Gerçekten davacının davalıya ait özel okulda, müdürlük yaptığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacı yaptığı fazla mesainin ücretlerinin ödenmediğini iddia etmekte ise de, dosyadaki bordro ve belgelerden 1.8.1989 - 31.7.1992 tarihine kadar yani talep kapsamında kalan dönem için 9.174.681 TL'nin fazla mesai ücreti olarak davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı özel okulun üst yöneticisi olup, çalışma saatlerini kendisi tesbit etme yetkisine haizdir. Şayet daha fazla fazla mesai yapmış olsaydı, yapmış olduğu ve karşılığını aldığı fazla mesailer gibi, onlarında tahakkukunu yaptırır, karşılığını alırdı. Bu hususlar dikkate alınarak, karşılığını aldığı fazla mesaiden, daha fazla çalışması olduğu iddiasının dosya içeriği ile çelişkili olduğu düşünülerek, isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, dinlenen tanıkların soyut anlatımına dayanılarak hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 03.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy