(1475 S. K. m. 13)
Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı ile ücretli izin alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazı ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı bankanın Kırıkkale Şubesi'nin 31.7.1993 tarihinde kapanmasından sonra, davacının Ankara Mithatpaşa Şubesi'ne atanması yazısının tebliğ edildiği 31.8.1993 günü, davacı iş şartlarında değişiklik oluşu nedeniyle iş aktini feshettiğini bildirmiştir. Olayların bu gelişme seyrinden iş aktinin, kapanma ile değil davacı işçinin açık irade beyanı ile feshedildiğinin kabulü gerekir. Böyle olunca, davacı ihbar tazminatına hak kazanmaz. Aksine düşünce ile bu isteğin kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6.000.000.- lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy