(1475 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki, ücret farkı ile erken fesih tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.11.1995 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat R.Ü. ile karşı taraf adına Avukat N.A. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Fabrika kalite kontrol araştırma ve geliştirme müdürü olarak işyerinde çalışmakta iken, davacının % 25 kusurlu davranışı ile işvereni zarara uğrattığı, daha önce işveren tarafından davacı aleyhine açılıp sonuçlanan mahkeme kararı ile anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemeninde kabulündedir. Ne varki altı iş günlük sürenin davalı işveren tarafından geçirilmesi nedeni ile feshin haksız olduğu sonucuna varılarak, bakiye süre için ücret talebi kabul edilmişsede, dosyada mevcut bozuk imalatlarla ilgili tutanaklardan, davacının kusurlu davranışının devam etmekte olduğu böylece altı iş günlük sürenin geçirildiği görüşüne değer verilemiyeceği açık seçik ortadadır. Böyle olunca bakiye ücrete ilişkin isteğin reddine karar verilmesi gerekir. Yazılı şekilde hüküm tesisi haklı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 28.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy