(2822 S. K. m. 46)
Dava: ... Vakfı adına Avukat Ö. D. ile ... Sendikası adına Avukat H. A. aralarındaki dava hakkında İstanbul 2. İş Mahkemesinden verilen 4.7.1995 günlü ve 484/561 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı Sendika, ... Vakfı işyeri için TİS. yapmak yetkisi almak amacıyla çoğunluk tespiti isteğinde bulunmuş, Bakanlıkça çoğunluğa haiz olduğu belirtilerek yetki belgesi verilmiştir. Gerekli prosedür işletildikten sonra davalı sendika söz konusu vakıf işyerinde grev kararı alarak süresi içinde grevi uygulamaya başlamıştır. Davacı, işyerinin işletme olduğunu, merkez işyerine bağlı 8 ünite daha bulunduğunu, bu nedenle işletme düzeyinde TİS. yapılması söz konusu bulunduğunu ve uygulanmakta olan grevin merkez işyerini kapsadığını, tamamını kapsamadığını iddia ederek merkez işyeri dışındaki ünitelerdeki grevin kanun dışı olduğunun tespiti ile grevin durdurulmasını istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, yetki tespiti için başvuru tarihinde tüm üniteler tek bir işyeri sayılarak resmi kayıtlarda işlem görmüş ve buna göre çoğunluk tespiti yapılmıştır. Bu tespit kesinleştikten sonra tespiti kapsayan işyeri ve eklentilerindeki grev uygulanmasının yasa dışı olduğundan söz edilmesi mümkün değildir. Gerçekten davalı sendika tespit prosedürü uyarınca yöntemine uygun şekilde grev kararı almış ve iyi niyetle uygulanmasını sağlamıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, yetki başvuru tarihinden sonraki kimi değişiklikler dikkate alınarak grevin yasa dışı olduğu sonucuna varılamaz. Gerçekten çoğunluk tespiti örtülü bir biçimde gerek merkez işyerini ve gerekse eklentilerini içermektedir. Böyle olunca grevin eklentileri de kapsaması doğaldır. Tüm bu olgulara rağmen, isteğin kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.09.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy