(818 S. K. m. 104)
Dava: Davacı, tasarrufu teşvik fonu ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Tasarruf kesintisi ve işveren katkısından oluşan miktar için mevzuata göre nema ödenmesi icap eder. Davacı dava tarihine kadar olan nemalarıda dava konusu yapmış ve bu süre ile ilgili nemalar hüküm altına alınmıştır. Nema faiz niteliğinde olduğundan, hüküm altına alınan nema için faize karar verilmesi doğru ise de hüküm altına alınan tasarruf kesintisi ve işveren katkısı için dava tarihinden itibaren % 30 yasal faize karar verilmesi gerekir. Gerekçe dahi gösterilmeden bu yoldaki isteğin reddedilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy