(818 S. K. m. 325) (1475 S. K. m. 13, 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi.
Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece taraflar arasındaki akdin belirli süreli hizmet akdi olduğu kabul edilmesine rağmen, ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.
3- Davacı lehine hizmet sözleşmesinin 5. ve 7. maddelerine dayanılarak hükmedilen cezai şart niteliğindeki alacakla ilgili olarak Borçlar Kanununun 325. maddesi gereğince indirim yapılmasının gerekli olup olmadığının tartışılmaması bozma nedenidir.
4- Hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacaklarla ilgili olarak ek davaya konu miktarlar hakkında ek dava tarihi olan 13.06.1995 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ilk dava tarihi olan 03.05.1995 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi dairemizin yerleşmiş görüşüne aykırıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, 20.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy