(2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, açmış olduğu kısmi dava ile fazlaya ait haklarını saklı tutmak suretiyle sendikal tazminat isteğinde bulunmuş yapılan yargılama sonunda istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Bu karar temyiz edilmeyerek kesinleştikten sonra davacı bakiye sendikal tazminat alacağı için icra takibinde bulunmuş, davalı ise buna karşı itiraz yoluna başvurmuştur.
Davacı açmış olduğu bu dava ile itirazın iptaline, icranın devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece alacağın likit olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Açılan kısmi dava ile sendikal tazminat isteği yerinde bulunup gerçekleşen hak tespit edildiğine ve hükmün kesinleşmesinden sonra da icra takibi yapıldığına göre saklı tutulan ve gerçekleştiği anlaşılan haklar bakımından yapılan icra takibinin yerinde olduğu kabul edilerek itirazın iptaline icranın devamına ve likit olan bu alacak içinde icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 5.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy