(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parası ve ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 5.3.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına avukat....... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş aktinin haksız biçimde, davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş ve tanıklar da dinletmiştir. Davacı tanıkları davacı gibi işten ayrılan kişiler olup iddiayı doğrulamışlar ve mahkemece de bu tanık anlatımlarına ağırlık verilerek dava kabul edilmiştir. Davalı işveren mali güçlük içinde bulunduğunu, davacının ücretinin arttırılması talebinde bulunduğunu, bu konunun aralarında görüşüldüğünü, ancak mevcut şartlar karşısında talebin olumlu karşılanmaması üzerine davacının birkaç gün işine devam ettiğini, daha sonra gelmediği için işyerinde tutanak düzenlendiğini, devamsızlığın devamı üzerine de iş aktinin feshedildiğini savunarak dosyadaki yazılı belgeler ve dinlettiği tanık anlatımları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosyada mevcut 5.5.1995 tarihli tutanak, işçinin 2.5.1994'den itibaren gelmediğini göstermektedir. Davacı tanığı olarak dinlenen tutanak mümzileri anılan belgeyi doğrulamışlar ve davacının devamsızlıkta bulunduğunu ve bunun nedenlerini kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ayrıntılı olarak "çıklamışlardır. 9.5.1994 fesih tarihine kadar da bu devamsızlığın sürdüğü yazılı fesih bildiriminden anlaşılmaktadır.Bu yazılı ve sözlü birbirini doğrulayan deliller karşısında ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 5.3.1996 gününde oybirliği ile karar verldi.
Full & Egal Universal Law Academy