(1475 S. K. m. 18)
Davacı, İhbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı 18.2.1993-10.5.1993 tarihleri arasında raporlu olup, rapor bitiminde işbaşı yapmış değildir. Devamsızlık tutanakları bu olguyu doğrulamaktadır. Davacı işverenden ücretsiz izin almak için girişimde bulunduğunu ve izin aldığını ileri sürmüş ise de, bunu ispatlamış değildir. Devamsızlık olgusu devam ettiğine göre olayda 1475 Sayılı İş Kanununun 18. maddesinde öngörülen 6 günlük hak düşürücü sürenin geçirildiğinden de söz edilemez. Toplanan delillerden davacı işçinin devamsızlığı nedeniyle aradaki iş akdinin davalı işverence 5.9.1993 tarihinde haklı olarak feshedildiği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmek gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy