(2821 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, sendika yönetim kurulu üyeliğinin yasal olduğundan tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sendikanın Adana 2 numaralı şube genel kurulunun toplandığı 17.4.1993 tarihinde sendika üyesi ...... yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi üzerine, valilikçe Sendikalar Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen bir suçtan hüküm giymiş olması nedeniyle engel halinin bulunduğu bildirilerek yönetim kurulu üyeliğinden alınması istenmiş, sendikaca bu istek olumlu karşılanarak adı geçen, sendika yönetim kurulu üyeliğinden alınmıştır. Bu işlemden sonra ilgili mahkemeye başvurmuş ve memnu hakların iadesi kararını alarak tekrar sendikaya başvurmak suretiyle engel halinin ortadan kalktığından yönetim kurulu üyeliğine getirilmesini istemiştir. Sendika adı geçen kişinin olumsuz durumu ortadan kalkması nedeniyle görevi vermiştir. Ancak bununla birlikte valiliğe başvurarak yapılan işlemin yasaya aykırı olup olmadığını sormuş, valilikçe de olumsuz durum nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinin gerçekleşmiyeceği cevaben bildirilmiştir. Bu gelişmelerden sonra davacı sendika açmış olduğu bu dava ile yönetim kurulu üyeliğinin yasaya uygun bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece sözkonusu yönetim kurulu üyesinin Sendikalar Kanunu'nun 5. maddesinde öngörülen engel halinin memnu hakların iadesi kararına rağmen ortadan kalkması olanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre; bir kez, kesinleşmiş bir kararla memnu hakların iadesine karar verildikten sonra, engel halin ortadan kalktığının kabulü gerekir. Ne var ki, somut olayda sorunun çözümlenebilmesi için engel hali sözkonusu olan yönetim kurulu üyesinin şube genel kurulunun toplandığı 17.4.1993 tarihindeki durumun gözönünde tutulması gerekir. Seçildiği tarihte engel hali bulunan bir kimsenin sonradan memnu hakların iadesine mahkemece karar verilmiş olması, üyelik niteliği kazandığını eğerlendirilmeli, sonraki gelişmeler bakımından dikkate alınmalıdır. Bu nedenle Genel Kurul'un toplandığı tarihte engel hali bulunduğu anlaşılan adı geçen yönetim kurulu üyesinin durumunun yasal olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece de dava reddedilmiş olduğundan yukarıdan beri açıklanan gerekçe ile sonucu itibari ile doğru olan karar onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, 26.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy