(2821 s. Sendikalar K. m. 31) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü :
YARGITAY KARARI
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence sendikal sebeple bozulduğundan bahisle tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkeme istek gibi hüküm kurmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalıya ait işyerinde davacı ile birlikte bir kısım işçiler işten çıkarılmıştır. Çıkarılan işçilerin bir kısmının sendikalı bir kısmının da sendikasız olduğu yargılama sırasında dinlenen şahit beyanlarından ortaya çıkmıştır. Esasen bu işyeri ile birlikte davalının diğer işyerleri de gözönünde tutulmak suretiyle işletme toplu iş sözleşmesinin yapılması söz konusu olduğuna göre, vaki tenkisat sendikanın çoğunluğu sağlama konusunda etkili de değildir. Tüm bu olgular gözönünde tutulduğunda davacının iş sözleşmesinin feshinde sendikal sebebin etkili olmadığı anlaşılmaktadır. O halde davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/05/1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy