(818 S. K. m.101) (3417 S. K. m. 7)
Dava: Davacı, tasarruf ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Tasarruf kesintilerinin bir kısmının işveren tarafından davacının bankadaki hesabına yatırılmaması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacak için davadan önce davalı temerrüde düşürülmediğinden, bu alacak için dava tarihinden yasal faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden yürütülmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 18.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy