(1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem tazminatı faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, davalı işyerinde çalışmakta olan işçinin ölümü nedeniyle ödenmesi gereken kıdem tazminatının geç ödenmesinden doğan gecikme faizi istemine ilişkindir.
Mahkeme istek doğrultusunda gecikme faizini hüküm altına almıştır. BK'nun 113 ncü maddesinde Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neşet eylemiş olmakla bu faizler talep olunamaz hükmüne göre asıl borç ödenmiş ve ödeme sırasında veya önce faiz hakkına ilişkin istek saklı tutulmamış ve bu konuda ihtirazı kayıt ileri sürülmemiş ise artık bu faizler talep olunamaz. Dosyada davacının ihtirazı kayıt ileri sürüp sürmediği anlaşılamamaktadır. Kıdem tazminatı bankaya yatırıldığına göre ilgili bankadan ödeme belgeleri getirtilerek ve işverenden ödemeden önce veya ödeme sırasında davacıların faize ilişkin ihtirazı kayıtla ödemeyi kabul edip etmedikleri ve ödeme tarihinin tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile davanın kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.01.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy