(2822 S. K. m. 9) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.5.1995/Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İ.Y. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinde öngörülen ihbar önelinden yararlandırılmadığını, İş Kanunu`nda düzenlenen önellerin dikkate alındığını ileri sürerek fark ihbar tazminatı istemiştir.
Toplu iş sözleşmesinden sözleşmeye taraf sendikanın üyeleri veya dayanışma aidatı ödeyen işçiler yararlanabilirler. Davalı, davacının sendika üyesi olmadığını ve dayanışma aidatı da ödemediğini savunduğu halde bu savunma üzerinde durulmamıştır. Esasen işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin 2.maddesinde büro personeli kapsam dışı bırakılmıştır. Davacının mali işler müdür sekreteri olarak çalıştığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yaptığı işin niteliği itibariyle, davacı kapsam dışı personel olduğundan, sözleşmeye taraf işçi sendikasının üyesi olsa bile bu toplu iş sözleşmesinden yararlanması mümkün değildir. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken, gerekçeleri dahi açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy