(1475 S. K. m. 16)
Dava: Davacı, kıdem, sendikal ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı davalı bankanın şubelerinin bulunduğu her yerde görev yapmayı taahhüt ettiği gibi TİS`nin 36. maddesinde de hizmetin gereği olarak nakil yetkisi işverene tanınmıştır. Davacının ücret ve sıfatında bir değişiklik yapılmadan nakil işleminin gerçekleştirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının haklı nedenle iş aktini feshettiği kabul edilemez.
Diğer taraftan işyeri değişikliğinin davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeniyle gerçekleştiği de belirli somut olaylara dayanılarak kanıtlanamamıştır. Dinlenen tanıkların bu konudaki genel ve soyut ifadeleri yeterli değildir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 19.6.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy