(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı dosya içeriğine göre davalının yönetici olduğu apartmanda çalıştığını iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Her ne kadar mahkemece iki davacı tanığı dinlenmek suretiyle bilirkişi raporu uyarınca hüküm kurulmuş ise de davalının söz konusu yerde yönetici olup olmadığı anlaşılamadığı gibi tapu sicilinin de kayıtları getirtilmediği için apartmanın kimlere ait olduğu da belli değildir. Öte yandan davalı savunmasını şahitlerle kanıtlayacağını bildirerek 2.11.1994 tarihli dilekçe ile tanık listesi de vermiştir. Gerçeğin ortaya çıkarılması için tanıkların da dinlenmesi gerekir. Zira mahkemece delil listesinin verilmesi için davalıya önel verilmiş, davalı buna rağmen delillerini ibraz etmemiş ise de kesin mehil verilmeden şahitlerin dinlenilmemesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacının çalıştığını ileri sürdüğü apartmana ait karar defterinin ve tapu kayıtlarının getirtilip davalı tanıkları da dinlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile isteklerin hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy