(1475 S. K. m. 8)
Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, hafta sonu ve bayram tatili gündelikleri ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.10.1996 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ....... ile karşı taraf ....... adına Avukat ....... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı işverenin savunmasına ve dinlenen taraf tanıklarının ayrıntılı açıklamalarına göre, davacının parça başı çalışma yöntemiyle işyerinde battaniye dikiş işlerini yaptığı ve bu işi yaparken de işverene ait makine ve gereçlerini kullandığı kesin bir şekilde anlaşılmaktadır. Bu çalışma tarzının, götürü şekilde yani istisna akdi olarak nitelendirilmesi olanağı yoktur. Davacının işverene ait işyerinde, az önce anlatılan şekilde çalışması ortada, parça başı usulü ile bir çalışmanın gerçekleştiğini göstermektedir. Bu hizmet olgusu dikkate alınarak talep edilen alacakların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp incelenerek, hasıl olacak sonuca göre, bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 6.000.000. TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiye iadesine, 08.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy