(1475 S. K. m. 13, 14) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı; ihbar, kıdem ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından, duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı ve işyerinde çalışan işçiler 12.8.1994 tarihinde sendikaya üyelik için başvuruda bulunmuşlar ve 25.8.1994 tarihinde de sendikaca üyeliklerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçi, sendikaya üyelik için başvuruda bulunduktan sonra sözleşmesinin davalı işverence sendikal nedenle ve haksız bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek; ihbar, kıdem ve sendikal tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece bu istekler reddedilmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre 1994 Ağustos ayı içinde işçilerin yoğun bir şekilde sendikaya üyelik için başvuruda bulundukları, 31.8.1994 tarihinde de Toplu iş Sözleşmesi yapılması için işçilerin üyesi bulunduğu sendikaca prosedürün işletilmeye başlatıldığı, sendikaya üye olan işçilerden bir kısmının üyeliklerinden istifa ettirildiği, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca 5.9.1994 tarihinde sendikanın çoğunluğu olmadığının belirlendiği, bu tarihten sonra davalı işverenin sendikadan istifa eden işçileri tekrar işe aldığı anlaşılmaktadır. Bu olgulara göre, davacının sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak sendikal nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Böyle olunca davacının ihbar, kıdem ve sendikal tazminat isteklerinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy