(1475 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davası ile ihbar öneli tazminatı ile avans olarak verilen paranın tahsili isteğiyle açılan davaların yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ve karşı davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.5.1996 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ö.Ö. ile karşı taraf adına Avukat T.B. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Toplanan bilgi ve belgelere göre, davacı ve mukabil davalının aylık ücretinin eksiltilmesi sonucu iş aktini fesh ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda haklı da olsa, sözleşmeyi fesh eden taraf ihbar tazminatı isteyemez.
3. Davalı ve mukabil davacı, davacı ve mukabil davalıya 3.000 DM avans verdiğinden söz ederek istekte bulunmuş, mahkemece bu konuda davalı ve mukabil davacının dava açmakta muhtarı yetine şeklinde hüküm kurulmuştur. Usulüne uygun biçimde ve süresinde mukabil dava açıldığına göre, bu konuda tarafların delilleri toplanıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirdi. Bu husus da ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 14.05.1996 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı işçinin ücretinin Temmuz 1994 ayında diğer işçilerle birlikte ekonomik kriz nedeniyle % 20 oranına indirildiği ve işçilerin de bu uygulamayı kabul ettikleri, böylece yeni ücretin iş şartı haline geldiği, Ocak 1995'e kadar uygulamanın devam ettiği, davacının bu tarihte ücretinin eski haline getirilmesini istediği, ret cevabı alınca da işten kendi isteği ile ayrıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle fesh ettiğini söylemek olanaksızdır. Bu nedenle kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar vermek gerekir. Çoğunluk düşüncesine bu itibarla katılamıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy