(1475 S. K. m. 40)
Dava: Davacı, TİS fark alacağı, ücretli izin parası, işgüçlüğü zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 11.03.1996 tarihli dilekçesiyle mahkemeye başvurarak Büyükşehir Belediyesi`ne karşı açmış olduğu davada iş riski alacağından feragat ettiğini bildirmiştir. Daha sonraki 11.06.1996 tarihli oturumda davacı vekili yapmış olduğu açıklamada "vekiledenim Büyükşehir Belediyesi`nden iş güçlüğü zammını haricen almıştır. Dava açıldıktan sonra almıştır. Faiz istemini saklı tutuyoruz biçiminde", beyanda bulunmuş, mahkemece de iş güçlüğü zammı alacağından feragat edildiğinden bu konudaki davanın reddine, ancak işletme kredisi faizinin hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Bir kez davacı Asil iş riski alacağından feragat ettiğini bildirdiğine göre bu alacağın ferileri de feragat kapsamına girer. Çünkü kayıtsız şartsız bir vazgeçme söz konusudur. Vekilin sonraki farklı beyanı bu sonucu değiştiremez. O halde karar faiz yönünden de davanın reddedilmesi için bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 24.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy