(1086 S. K. m. 74, 161)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminat, fazla çalışma ve izin ücreti, taahhütname alacağıyla bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı dava dilekçesinde günlük ücretini açık ve kesin olarak belirttiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu ücret dikkate alınmamış daha yüksek miktarlar üzerinden kıdem tazminatı ve işçilik hakları hesaplanıp hüküm altına alınmıştır ki bu durum Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde öngörülen istekle bağlı olma ilkesine aykırıdır.
3 - Belirli süreli hizmet akdi taraflarca yapılmış bulunduğuna göre ihbar tazminatına karar verilmesi hatalıdır. Gerçekten bu tazminat süresi belirsiz hizmet akitlerinde söz konusu olur. Bu durumda ihbar tazminatı isteği reddedilmelidir.
4 - Davalı savunmasında bordrolarda fazla mesai yapıldığı taktirde ücretinin ödendiğinin gösterildiğini ileri sürmüştür. Aynı şekilde genel tatil için de savunma yapılmıştır. Bordrolar dosya içinde bulunmadığı için savunmanın doğruluğu belirlenememektedir. Bu savunma üzerinde durulup bordrolar değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Böyle bir inceleme yapılmadan hüküm tesisi savunmada da belirtildiği gibi mükerrer ödemelere yol açabilir. O halde karar bu nedenle de bozulmalıdır.
5 - Taahhütnamede öngörülen cezai şartın tamamına karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 161/son maddesine göre konu üzerinde durulup bir değerlendirme yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 26.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy