(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Kalite kontrol memuru olarak işyerinde çalıştığı sırada davacı işçinin, önüne gelen malları hiçbir denetimden geçirmeden boyahaneye sevkettiği ve bunun sonucunda da işverenin zarara uğramasına neden olduğu açık seçik ortadadır. Her ne kadar davacı mutadın çok üzerinde mal geldiği için kontrol görevini yapmadığını iddia etmiş ise de dinlenen tanık anlatımlarından ve dosya içeriğinden malların hiçbirini kontrolden geçirmediği, şayet bir bölümü kontrolden geçse idi bozuk malların derhal ayırt edilebileceği görülmektedir. Kaldı ki davacı boyama bölümünde çalışan personele de bir uyarıda bulunmamıştır. Zararın davacı işçinin 10 günlük ücretinin üzerinde olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin red edilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda sebebten BOZULMASINA, 27.1.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy