(1475 S. K. m. 5, 14) (3308 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 1.8.1986-31.7.1988 yılları arasındaki çalışmasının davalı işveren tarafından kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaması nedeniyle fark tazminat isteğinde bulunmuş ve mahkemece istek kabul edilmiş ise de dosya içeriğine göre sözkonusu dönem çalışmasının 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanununa göre geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu yasanın 13. maddesinin son fıkrasında "bu kanunun uygulandığı yer ve meslek dallarında Borçlar Kanununun çıraklık sözleşmesine dair hükümleri ile 18 yaşını doldurduktan sonra sözleşmesi devam eden çıraklar hakkında 1475 sayılı iş kanununun hükümleri uygulanmaz" denilmektedir. Bu kural ve maddi olgular karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy