(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ihbar, kötü niyet ve manevi tazminat, fazla çalışma parası, bayram tatili gündeliği ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı işveren tarafından hizmet sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek fark ihbar tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil günü çalışması karşılığı alacağı için dava açmıştır. Sözleşmenin davacının ihbar ve kıdem tazminatını hak edecek şekilde davalı tarafından feshedildiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık anılan alacakların tam olarak ödenip ödenmediği konusuna ilişkin bulunmaktadır. Dosya içeriği ve çalışma süresine göre davacı işçinin altı haftalık ihbar önelinden yararlanması gerekir. Oysa kendisine iki hafta üzerinden ihbar tazminatı ödenmiştir. Bu durumda fark ihbar tazminatının hüküm altına alınması doğrudur.
Fazla mesai ve genel tatil ile ilgili alacaklara gelince, davalı savunmasında bu alacakların ödendiğini belirterek ibranameye dayanmıştır. Davacı ibranamenin işe girerken boşa imza attırılmak suretiyle düzenlendiğini ve bu nedenle geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Bu ibraname hakkında mahkemece bir değerlendirme yapılmadan söz konusu istekler kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece işyerinden aylık ücret bordroları da getirtilerek ibranamenin bir değerlendirmeye tabi tutularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 12.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy