(2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi sendikal nedenle hizmet sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece fesihten bir gün sonra sendika üyeliğinin kesinleşmesi nedeniyle sendikal nedenin söz konusu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de mahkemece yeterli ve gerekli inceleme ve araştırma yapılmış değildir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı 18.11.1993 tarihinde üyesi olduğu sendikadan çekilmiş aynı gün bir başka sendikaya üyelik için notere başvurmuş ancak sendikaca üyeliği 13.12.1993 fesih tarihinden bir gün sonra 14.12.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyaya ekli ve daha önce aynı konuda sonuçlanmış olan dava dosyasındaki bilgilerden birçok işçinin aynı gün sendika değiştirdiği anlaşılabilmektedir. Bu konuda isabetli bir sonuca varabilmek için öncelikle işyerinde çalışan işçi ve sendika üyesi olan ve olmayan işçilerin sayılarının belirlenmesi, sözleşmesi feshedilen işçilerden kaçının sendikalı, kaçının sendikasız olduğunun ve onların yerine başka işçi alınıp alınmadığının ortaya çıkarılması gerekir. Bundan başka işyerinde Toplu İş Sözleşmesi prosedürü uygulanmasının söz konusu olup olmadığı ve hangi aşamada olduğunun da araştırılması sorunun çözümü bakımından zorunludur. Bu olgular açık ve net biçimde ortaya çıkarıldıktan sonra ve daha önce sonuçlanan davalar da dikkate alınıp bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekir.
Bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan sendikal tazminat isteğinin reddi şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.3.1997 gününde oybirliği ile ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy