(1475 S. K. m. 3, 13, 14, 26, 41, 42, 54, 56)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, ikramiye ile bayram ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/05/1996 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ....... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü :
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Toplanan delillere ve mahkemenin kabulüne göre, işyeri 01/06/1994'de davalıya devir edilmiştir. Devir alan davalı işverenin anılan devir tarihinden sonraki ihbar ve kıdem tazminatı dışındaki işçilik haklarından sorumlu tutulması ile yetinilmesi gerekirken, önceki dönemden de sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 6.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/05/1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy