(1475 S. K. m. 1, 13, 14, 29)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram hafta ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı (..) Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı (..) Genel Müdürlüğü binası inşaatının ihale suretiyle diğer davalı Müteahit firmadan ... İnşaat A.Ş.`ye verildiği izlenimi uyanmaktadır. Gerçekten Anahtar teslimi sureti ile anılan binanın inşaat işinin davalı (..) İnşaat A.Ş.`ye verilip verilmediğinin anlaşılabilmesi için davalılar arasındaki ihale sözleşmesinin ve eklerinin celb edilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır. Anahtar teslimi ile bir ihale söz konusu ise, davalı (..) Genel Müdürlüğünün kıdem, ihbar tazminatları ile diğer işçilik haklarından sorumlu tutulması mümkün değildir. Ancak 1475 sayılı İş Kanunu`nun 29. maddesindeki üç aylık ücret tutarı ile sınırlı olarak sorumlu tutulması olanağı vardır. Şayet böyle değilde alt işveren asıl işveren şeklinde davalılar arasında bir ilişki mevcut ise, o takdirde 1475 sayılı İş Kanunu`nun 1/son fıkrası dikkate alınarak hüküm kurulması gerekir.
Eksik inceleme ile davalı (..) Genel Müdürlüğünde istek doğrultusunda işçilik haklarından sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2. Kabule göre de kıdem tazminatı dışındaki işçilik hakları için ek dava konusu olup hüküm altına alınan miktarlar yönünden ek dava tarihinden itibaren % 30 oranında yasal faiz yürütülmelidir. Çünkü ilk kısmi dava anılan miktarlar için temerrüt oluşturmaz.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 20.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy