(1475 S. K. m. 14)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içinde bulunan ücret bordrolarında davacının asgari ücretle çalıştığı anlaşılmakta olup imzası karşılığında ücret almaktadır. Ücret bordrolarına karşı davacının diyecekleri sorulup imzasının kendisine ait olduğu anlaşılınca dava konusu isteklerin bu ücret üzerinden hesap edilerek hüküm kurulması gerekir. Soyut tanık anlatımlarına göre hesaplamalar yapılmış olması hatalıdır.
3- Davacının raporlu olduğu 1994 Aralık ayındaki günlerin ücretine hükmedilmiş olması ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy