(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ücretli izin ve fazla çalışma parası ile ödenmeyen aylık ücretlerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı işveren, davacının 26-31.1.1995 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak 5 gün işe gelmemesi sebebiyle hizmet aktini haklı sebeplerle feshettiğini savunmuş, bu konuda 31.1.1995 tarihli fesih tutanağını ibraz etmiştir. Davacının şikayeti üzerine iş müfettişi tarafından yapılan tahkikat sonucu davalıya yazılan 12.4.1995 tarihli müzekkerede de davalının savunmasının doğruluğunun saptandığı, işçiye tazminat ödenmesinin söz konusu olmayacağı bildirilmiştir. Mahkemece, bu deliller üzerinde durulmadan tutanağı imzalayan ve davalı tanığı olarak gösterilen C.G. dinlenmeden ve zaptı imzalayan diğer davalı tanığı S.E.'ye tutanak konusunda bilgisi sorulmadan eksik tahkikatla davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabul edilmesi doğru bulunmamıştır. Mahkemece 31.1.1995 tarihli tutanağı imzalayan davalı tanıkları C.G. ve S.E.'nin tutanakla ilgili bilgileri etraflıca sorulup saptandıktan sonra diğer delillerle birlikte değerlendirilerek davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri ile ilgili bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 03.07.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy