(1475 S. K. m. 35)
Davacı fazla çalışma parası, ücret alacağı ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı Yapı Kooperatifini hasım göstererek bir kısım işçilik haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ise, inşaat işinin tümü ile ihale yolu ile müteahhit firma olan ....... A. Ş.'ne verdiğini bu nedenle de husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunmuştur.
Taraflar arasında noterlikçe düzenlenen idari şartname içeriğine göre davalı kooperatifin bilumum inşaat işini adı geçen A.Ş.'ne verdiği açık ve seçik biçimde görülmektedir. Bu durum karşısında davacının davalı kooperatifin değil yukarıda adı geçen Anonim Şirketin işçisi olduğunun kabulü gerekir. Böyle olunca davalı kooperatife husumet yöneltilemeyeceğinden hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmelidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy