(1475 S. K. m. 13, 14) (4046 S. K. Geç. m. 15)
Davacı, kıdem tazminatı ve iş sonu tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı iş sonu tazminatı yönünden görevsizlikten reddetmiş, kıdem tazminatı yönünden hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatı için mevduata uygulanan en yüksek banka faizine karar verilmesi hatalıdır. Zira işyeri özelleştirme kapsamına alınmıştır. Bu nedenle 4046 sayılı Kanunun geçici 15. maddesinde yazılı kural uyarınca reeskont faizine karar verilmesi gerekir.
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy