(1475 S. K. m. 14, 35, 49)
Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, yıllık ücretli izin parası ile bayram gündelikleri ve genel yılbaşı ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre davacının işyerinde çalışmakta iken işlerin hafifletilmesi sonucu, işverene ait başka bir yan kuruluşta çalışması teklif edilmiş, ancak davacı buna yanaşmamıştır. Davacı iş şartlarında değişiklik niteliğinde olan başka bir işi kabul etmek zorunda değildir. Esasen iş değişikliği mahkemenin de kabulündedir. İş şartlarının ağırlaştırılıp ağırlaştırılmadığı araştırılarak gerektiğinde taraf şahitleri yeniden dinlenmek suretiyle konunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Çalışma yeri ve teklif edilen işin niteliği yönlerinden şartlarda bir ağırlaştırma sonucuna varıldığı takdirde kıdem tazminatı isteğinin kabulüne aksi halde şimdiki gibi reddine karar verilmelidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy