(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 13.3.1996 günlü ve 22583 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan uyuşmazlık mahkemesinin 12.2.1996 tarih ve 1996/43 sayılı kararına göre 3417 sayılı yasa uyarınca çalışan ile ilgili tasarruf kesintileri yapıp işveren katkıları ile banka hesabına yatırmayan belediye hakkında tasarruf kesintileri ve nemaları ödenmesi istemi ile ilgili açılan davaların idari yargı yerinde çözümlenmesinin gerektiği karar altına alınmıştır. Uyuşmazlık mahkemesinin bu kararına göre tasarruf kesintisiyle ilgili isteğin idari yargı yerinde görülmesi gerekir. O halde karar bu yönden bozulmalıdır.
3- Hüküm altına alınan ücret alacağı için dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken temerrüt olgusu bulunmadığı halde daha önceki tarihlerde faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 12.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy