(1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatı, yakacak ve eğitim yardımı ile toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı, işçi yakacak, eğitim alacağı ve toplu iş sözleşmesinden doğan diğer alacaklarının da hüküm altına alınmasını istemiş mahkemece konunun ispatlanamaması nedeniyle bu hakların reddine karar verilmiş ise de, toplu iş sözleşmesi metni dikkate alınarak ve davacının istekleri de açıklattırılmak suretiyle toplu iş sözleşmesinden doğan hakkının bulunup bulunmadığı bulunduğu takdirde bu hakların davalı işveren tarafından ödenip ödenmediği araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Karar verilirken de mevcut hakların ödendiğinin ispat külfetinin davalıya ait olduğu dikkate alınmalıdır. Eksik inceleme ile bu isteklerinde reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy