(1475 S. K. m. 17)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının, davalıya ait işyerinde idari hizmetlerle görevli olarak çalışmakta iken yetkisi olmadığı halde işyerini temsile yetkili olan müdürle birlikte çeklerin altına imza atmak sureti ile işyeri mevzuatına aykırı şekilde işlemlerde bulunduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Bu tür bir hizmetle görevli personelin yetkisi olmadığı halde çekleri imzalamış olması savunmada da ileri sürüldüğü gibi 1475 sayılı İş Kanununun 17/II-d maddesinde öngörülen doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış hali oluşturur. Böyle olunca davalı işverenin hizmet sözleşmesini feshetmesinin haklı nedene dayandığının kabulü gerekir. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı istemleri reddedilmelidir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy