(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesi istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2 - Davacı işçinin istekte bulunan işyeri müşterilerine tüp gaz götürmekle ve karşılığında aldığı paraları davalı işverene ödemekle görevli olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iki tüp gaz parasının işveren teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacının dinlettiği tanıklar uyuşmazlıkla ilgili bilgi sahibi değillerdir. Buna karşı tüpü alan ve işyerinde tüp paralarını tahsil eden işçiler tanık olarak verdikleri ifadelerde birbirlerini doğrular şekilde açık ve kesin olarak iki tüp parasının ödenmediğini bildirmişlerdir. Her ne kadar Bölge Çalışma Müdürlüğüne yapılan tespitlerde feshin haksız olduğu sonucuna varılmış ise de, yukarıda açıklanan tanık anlatımları varılan sonucun dayanaksız olduğunu göstermektedir. Bu maddi ve hukuki olgular karşısında ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinin reddine karar vermek gerekirken, kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 30.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy