(1475 S. K. m. 14, 17)
Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı ile işçilik haklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.1996 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ....... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyizine gelince,
a) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Taraflar arasındaki yaklaşık bir yıl süreli hizmet akti ilişkisi devam ederken, davacının bir tatil günü hostes olarak aynı işyerinde çalışmakta olan bayan işçiye sarkıntılık ettiği, bayan işçinin işyeri yetkilisine vermiş olduğu şikayet dilekçesinden ve tanık olarak mahkemede yapmış olduğu açıklamalardan anlaşılmaktadır. Bu olay üzerine işverenin aradaki sözleşmeyi 1475 sayılı İş Kanunu 17/II'ye göre feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile bakiye süre için ücret isteğinin reddi gerekir. Buna rağmen bu isteğinde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy