(1475 S. K. m. 16)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının çalıştığı işyerinin personeli ile birlikte tümden davalı işveren devir edildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, işyerini devri üzerine iş akdini kendilerinin haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatını istemiş mahkemece ihbar tazminatı reddedilmiş, kıdem tazminatı hüküm altına alınmış ise de; dairemizin öğretide benimsenen karlılık kazanmış uygulamasına göre alt işyerinin devri işçiye hizmet akdini feshetme hakkını vermez, meğerki ortada özel durumlar söz konusu olmuş bulunsun. Özel bir durum olayda mevcut olmadığına göre kıdem tazminatı isteğinde reddine karar vermek gerekirdi, hatalı değerlendirme ile bu isteğin hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy