(1475 S. K. m. 14, 16)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının çalıştığı işyerinin dava dışı üçüncü bir kişiye devredildiği, devirden sonrada çalışmasını sürdürdüğü konularında uyuşmazlık yoktur. Salt işyerinin devri ayrık durumlar dışında işçiye fesih hakkı vermediği gibi devreden işveren tarafından fesih gerçekleştirildiği sonucuna varılamaz. Dairemizin kararlılık kazanmış uygulaması bu doğrultudadır. Buna rağmen devirde akdin davalı işveren tarafından feshedildiği düşünülerek ihbar ve kıdem tazminatı istemlerinin hüküm altına alınmış olması isabetsizdir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy