(1475 S. K. m. 17)
Dava : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı hizmet sözleşmesinin davalı idarece haksız feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı ise davacı işçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları sonucu sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle de isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının ileri sürülen olayda hakkında açılan kamu davası sonucunda görevi kötüye kullanmak suçunun davacı tarafından işlenmediği kabul edilmiş olması nedeniyle istekleri hüküm altına alınmıştır.
Olay nedeniyle davalı idarece yaptırılan soruşturma sırasında davacının su borcunu ödemeyen abonelerin, borçları ödenmeden su sayaçlarının değiştirildiğini kabul etmiştir. Dosya içeriği ve soruşturma raporunda davacının gerçekten bu şekilde davranarak doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan işlemleri yaptığı ve bunun sonucunda da davalı idarenin zarara uğradığı anlaşılmaktadır. Kamu davasında davacıya isnat edilen olayların tarihleri ve yerleri feshe neden olan olayınkinden farklıdır. Bu itibarla ceza dosyası içeriğine de dayanılarak sonuca gidilmesi doğru değildir. Bu durumda 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 17/II-d maddesinde öngörülen hal oluşmuş bulunduğundan davalı işveren akdini bildirimsiz ve tazminatsız feshetmek hakkını kazanmıştır. Böyle olunca isteklerin reddine karar verilmelidir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 13.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy