(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacı kıdem, ihbar tazminatları ile kısım işçilik haklarının ödenmediği gerekçesiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen 14.3.1996 tarihli kısa kararda, ihbar tazminatına hükmedildiği belirtilmişse de, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde sadece ihbar tazminatı yönünden davacının haklı olduğu belirtilmekle beraber, hem gerekçe bölümünde ve hem de kararın hüküm bölümlerinde kıdem ve ihbar tazminatlarına hükmedildiği belirtilmekle mahkemece çelişkiye düşülmüştür. Bu şekilde çelişkili hüküm verilmesi bozma nedenidir.
2 - Davacının ... Belediyesinde çalışırken ... Belediyesine devredildiği ve buradan iş akdine son verildiği anlaşılmaktadır.
Yasal olarak ihbar tazminatından iş akdine son veren sorumludur. Davacının iş akdine ... Belediyesince son verildiğinden bu tazminatın yalnız bu işverenden tahsili yönünde karar verilmesi gerekirken tazminattan ... Büyükşehir Belediyesinin de sorumlu tutulması hatalı olup, bu yön de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 17.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy