(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ikramiye ve izin alacakları ile ilgili temyiz itirazları ile davacının temyizine gelince;
Davacı işçi müteaddit defalar ücretlerinin ödenmediğinden söz ederek davalı işverene ihtarnameler göndermiştir. Dosya içeriğine göre 1995 Ocak - Mayıs ücretlerinin ödenip ödenmediği sorununun öncelikle çözümlenmesi gerekir. Dosyada bordro niteliğinde anılan aylara ait cetveller varsa da davacının adının karşısında imzası yer almamaktadır. Ancak bankamatik aracılığıyla davacının ödenmiş ücretlerini tahsil etmiş olması da mümkündür. Mahkemece bu konuda banka nezdinde inceleme ve araştırma yapılarak anılan aylara ait ücretlerin ödenip ödenmediği belirlenmelidir. Bilirkişi de bu konuda kesin bir sonuca varmış değildir. Şayet ücret ödenmemişse hizmet sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği kabul edilerek ödenmeyen ücretle kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekir. Süresinde ödendiği anlaşıldığı takdirde bu istekler reddedilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy