(3417 S. K. m. 6, 7 )
Dava: Davacı, teşvik fonu alacağı ile nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu tasarrufu teşvik kesintilerinin davalı Ziraat Bankası'na yatırılmadığı anlaşıldığından davalı Ziraat Bankası hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekir.
2- Davalı Çatalağzı Belediyesinin temyizine gelince:
13.3.1996 günlü ve 22583 sayılı resmi gazetede yayınlanan uyuşmazlık mahkemesinin 12.2.1996 tarih ve 1996/43 sayılı kararına göre 3417 sayılı yasa uyarınca çalışan ile ilgili tasarruf kesintileri yapıp işveren katkıları ile banka hesabına yatırmayan belediye hakkında tasarruf kesintileri ve nemaları ödenmesi istemi ile ilgili açılan davaların idari yargı yerinde çözümlenmesinin gerektiği karar altına alınmıştır. Uyuşmazlık mahkemesinin bu kararına göre tasarruf kesintisiyle ilgili isteğin idari yargı yerinde görülmesi gerekir. O halde karar bu yönden bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy