(1475 S. K. m. 26) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı davalıya ait eğitim öğretim kurumunda öğretmen olarak görev yaparken 1996 yılının Haziran, Temmuz, Ağustos ayları ücretlerinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek icra takibine girişmiş ve davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Bunun üzerine açılan bu dava ile davacı itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş bulunmaktadır.
Taraflar arasında önemli olan uyuşmazlık davacının ne kadar aylık ücret aldığı konusudur. Mahkeme kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının aylık ücreti 42.000.000 olarak belirlenmiştir. Ne var ki, davacının imzasını taşıyan bordrolarda ve Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün tesbitlerinde davacının aylık 17.066.900 TL brüt ücret aldığı saptanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacıya ayrıca telif ücreti de ödendiği ortaya çıkmış bulunmaktadır.
Bu olgulara göre, davacının ücretinin mahkemece tam olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır. Davacının gerçek ücreti içlerinde muhasebe konusunda uzman olan üç kişilik bir bilirkişi kurulu aracılığıyla tesbit edilmeli hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 08.07.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy