(1475 S. K. m. 13/1) (818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İhbar tazminatı 1475 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince süresi belirli olmayan sürekli hizmet akitlerinin feshinde söz konusudur. Taraflar arasında süresi belirli hizmet akdi söz konusu olduğundan ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.
3 - Belirli süreli hizmet akdinin feshinden sonra bakiye süre için hüküm altına alınan ücret alacağından Borçlar Kanununun 325. maddesi gereğince ".. işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir işle kazandığı ya da kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyi mahsup ettirmeye mecburdur. Bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan hüküm kurulması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.7.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy