(1475 S. K. m. 16)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 13.5.1996 tarihli dilekçeyle işyerinde çalışma şartlarının elverişsizliği nedeniyle İş Kanununun 16. maddesine göre hizmet sözleşmesini feshettiğinden söz ederek kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemece istek gibi hüküm kurulmuş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki 14.6.1995 tarihli Sosyal Sigortalar Kurumu Hastanesi raporunda davacının işitme kaybına uğradığı ve gürültülü ortamda çalışmaması gerektiği belirtilmiştir. Dinlenen tanıklar davacının bu rapor sonrası argon kaynak kullanılan yerden sevkiyat ambarına nakledildiğini ifade etmişler bu ifadelere davacı tarafça herhangi bir itiraz da getirilmemiştir. Yine dosya içinde bulunan ve mahkemece mütalaasına başvurulan hekim raporunda davacının son çalışma yerinin işitme kaybına olumsuz etkisi olmayacağı ifade edilmiştir.
Bu durumda İş Kanunun 16/I-a maddesinde sözü edilen sağlık nedeniyle işçinin hizmet sözleşmesini fesih hakkının unsurları olayımızda gerçekleşmemiştir. Bu delil durumuna göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy