(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı idare S.U. isimli bir işçisinin işyerinde çalışmadığını, S.U.'nin çalıştığını ileri sürdüğü gibi, davayı açan sendikaya verilen yetki belgesinde de yetkiyi veren olarak S.U. gösterilmiştir. Puantaj kayıtlarında ve diğer çalışma belgelerinde S. ismine yer verilmiştir. Dava dilekçesinde ve gerekçeli kararda ise S.U. ismi yazılıdır.
Gerçek durumun anlaşılabilmesi ve infazda herhangi bir sorunla karşılaşılmaması için mahkemece bu isim hatası üzerinde durularak, dava dilekçesinde maddi bir isim hatası yapıldığının söz konusu olması halinde dava dilekçesinin öncelikle tashih ettirilmesi ve hükmün de ona göre kurulması gerekir. Bu husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy